Градостроительный кодекс ст. 39

Статья 39. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 11-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 19.10.2016, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19 «О Градостроительном уставе Казани» в части утверждения Правил землепользования и застройки.

Согласно подпункту 9 пункта статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 4 статьи 3, пункту 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 г. (далее также — ГрК РФ 1998 года) в редакциях, действовавших на дату подготовки и принятия Решения N 51-19, утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 308-КГ17-356 по делу N А15-3730/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления об отмене постановления о разрешении строительства двенадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования «под административным зданием». Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Во исполнение протеста исполняющего обязанности заместителя прокурора города Махачкалы и в связи с нарушением статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) Администрация постановлением от 08.09.2015 N 4300 отменила постановление от 03.04.2014 N 821.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 303-ЭС16-15287 по делу N А24-4934/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос самовольной постройки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение государственного унитарного предприятия Камчатского края «Качатскгражданпроект», технический паспорт от 07.06.2013, выданный Елизовским отделением Камчатского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация — Федеральное бюро технической инвентаризации», приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А24-2065/2015 и А24-3069/2015, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 222, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-АПГ16-9 Об отмене решения Свердловского областного суда от 24.05.2016 и прекращении производства по делу о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области».

Глава Екатеринбурга — председатель Екатеринбургской городской Думы Ройзман Е.В., Екатерининская городская Дума, глава Администрации города Екатеринбург Якоб А.Э., Администрация города Екатеринбурга обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 5 сентября 2012 г. N 963-ПП, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм предписаниям части 1.2 статьи 17, части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частям 5, 6, 11 и 12 статьи 31, частям 2 и 9 статьи 39, частям 4 и 6 статьи 40, части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 56-АПГ16-17 Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 12.05.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 6, 19, 20 части 1, пунктов 4, 6, 19, 20 части 3 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края».

Как следует из положений пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 8, части 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), к вопросам местного значения, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, относятся: утверждение и подготовка документации по планировке территории муниципальных районов, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Решение аналогичных вопросов местного значения в отношении территории городских округов и расположенных на них объектов недвижимости отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, пункты 4, 5 части 3 статьи 8, часть 9 статьи 39, часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 308-КГ16-12476 по делу N А63-7889/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка для строительства административного здания в озеленяемой санитарно-защитной и шумозащитной зоне промышленных предприятий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 7, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статей 1, 30, 32, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом исходили из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 301-КП6-11000 по делу N А79-5356/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок был предоставлен обществу как победителю торгов, итоги которых не были оспорены и не признаны недействительными.

Обращаясь в администрацию с запросом на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, общество, являясь его арендатором, реализовало свое право, предоставленное ему статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушения порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка судами не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 310-КГ14-6460 по делу N А14-13033/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как проектная документация не противоречила требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям местного и регионального нормативов градостроительного проектирования.

При вынесении судебных актов суды учитывали Градостроительный план земельного участка от 18.09.2013 N RU36302000-0000000000003116, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, региональные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные приказом Управления Архитектуры градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, Планировку жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации 26.07.2010 N 650, а также часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предельные параметры разрешенного строительства спорного объекта установлены применительно к территориальной зоне, а не к земельному участку.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 309-КГ16-5683 по делу N А60-24250/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку заявитель желал исключить те объекты, которые не могут быть размещены в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений, и сформулировать просительную часть в общем виде, без учета фактических обстоятельств.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 1, части 1 статьи 36, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1, пунктами 7, 11, 13, 14 статьи 34, статей 52.1. Правил землепользования и застройки городского округа — муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург», принятым решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 307-КГ16-1022 по делу N А05-14291/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку разрешение на строительство выдано при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, в который входил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и не был предназначен для целей строительства, и оспариваемое распоряжение соответствует нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, распоряжением от 28.10.2014 N 433-р администрацией отменено разрешение на строительство от 09.06.2008 N RU 295080002005001-57 в связи с нарушением статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 35, 39, 47, 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статей 8 и 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее — разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

5. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

6. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

7. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

8. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

10. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Комментарий к Ст. 39 ГрК РФ

1 — 4. В отличие от порядка использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного для основного вида разрешенного использования, при котором владелец земельного участка или объекта капитального строительства самостоятельно выбирает вид использования из нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных в градостроительном регламенте для данной территориальной зоны или подзоны, разрешение на условно разрешенный вид использования выдается органом местного самоуправления. Это обусловлено тем, что условно разрешенный вид использования является видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны или подзоны, исключением из общего правила. Для того чтобы получить указанное разрешение, заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

5 — 10. Замечания и предложения участников публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования носят рекомендательный характер, однако они должны быть рассмотрены комиссией и на них должны быть даны обоснованные ответы, которые подлежат включению в заключение о результатах публичных слушаний.

11. Если вид условно разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не был включен в градостроительный регламент, то проводится обязательное публичное слушание по данному вопросу. Если вид условно разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства уже включен в градостроительный регламент и по данному вопросу уже проводились публичные слушания при внесении соответствующих изменений в правила землепользования и застройки, то проведения дополнительных публичных слушаний не требуется.

12. Любые физические или юридические лица вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, в случае если данное решение, по их мнению, нарушает их права и законные интересы. Порядок такого обжалования установлен АПК РФ применительно к ненормативным правовым актам органов местного самоуправления, а также ГПК РФ.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов органов местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев с того дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Второй комментарий к Статье 39 Градостроительного кодекса

1. В комментируемой статье определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Эта процедура справедливо названа некоторыми авторами согласованием частных и публичных интересов в сфере градостроительства .
———————————
См.: Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.

Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, заинтересованный субъект (физическое или юридическое лицо) должен направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. В тексте статьи не раскрывается, о какой комиссии идет речь, но системное толкование положений ГрК РФ позволяет утверждать, что речь идет о той же самой комиссии, которая создается органом местного самоуправления для подготовки правил землепользования и застройки (подробнее см. комментарий к ст. 31). На комиссию возлагаются следующие обязанности:

— организация публичных слушаний, сбор предложений и замечаний для включения в протокол публичных слушаний (ч. ч. 2, 4, 5);

— направление заключения о результатах публичных слушаний для официального опубликования (ч. 6). Важно иметь в виду, что заключение носит только рекомендательный характер. Как разъясняют судебные органы, закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из п. 12 ст. 39 ГрК РФ, предусматривающего право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N А09-1087/2011). Суды также указывают, что заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, а следовательно, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3797/2011-ГК по делу N А71-11358/2010);

— подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направление этих рекомендаций главе местной администрации (п. 8).

Принципиально важным является то, что заинтересованным лицом в смысле положений данной статьи может быть признан только правообладатель, т.е. лицо, имеющее какое-либо субъективное право на использование соответствующего объекта. Как разъясняют суды, любой законный правообладатель земельного участка, в том числе победитель аукциона, может воспользоваться правом обратиться за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка (ст. 39 ГрК РФ). Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка носит заявительный характер, данное разрешение предоставляется лишь законному правообладателю, следовательно, выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка до проведения торгов невозможна (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2016 г. по делу N А79-5356/2015).

2. В комментируемой статье определены следующие процедурные вопросы:

1) установлена необходимость проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (ч. 2). В обязательном порядке в публичных слушаниях должны принимать участие лица, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Судебные органы обращают внимание на то, что у публичных слушаний должен быть четко определен предмет — предоставление разрешения заинтересованному лицу. Отсутствие именно такой формулировки не позволяет считать процедуру выполненной.

Пример: суд, анализируя положения ч. ч. 1, 2, 8 и 9 ст. 39 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть предоставлено только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. по делу N А64-1015/2016).

В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (п. 3), другими словами, здесь законодатель из начала территориальности делает единственное исключение.

При этом судебные органы разъясняют, что п. 3 ст. 39 ГрК РФ не ограничивает прав граждан муниципального образования, проживающих за пределами территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение, на участие в публичных слушаниях, предусматривая лишь перечень заинтересованных лиц, участие которых является обязательным (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-9973/14 по делу N А60-24250/2014);

2) установлена необходимость информирования о проведении публичных слушаний правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Информация должна быть направлена указанным лицам не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица (ч. 4);

3) определен срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний. Он не может быть более одного месяца, но муниципальными правовыми актами может быть предусмотрен и меньший срок (ч. 7);

4) установлено, что на основании подготовленных комиссией рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 8). Как разъясняют суды, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, однако это не предполагает обязанности администрации направить в адрес заявителя текст принятого решения (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. по делу N А04-5246/2015).

3. Как определено в ч. 10 комментируемой статьи, расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения. Очевидно, лаконичная формулировка закона должна быть конкретизирована на уровне муниципальных правовых актов, в противном случае данную норму невозможно будет применить.

В некоторых муниципальных образованиях это положение конкретизировано путем определения платы за проведение публичных слушаний. Так, согласно решению Совета депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области от 24 марта 2010 г. N 263/64 «Об утверждении платы за проведение публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства» устанавливается плата за проведение публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в сумме:

— для физических лиц — 2 834 рубля (НДС не облагается);

— для юридических лиц и предпринимателей — 3 871 рубль (НДС не облагается);

— с льготных категорий граждан плата не взимается.

При этом к льготным категориям граждан относятся:

— пенсионеры по возрасту;

— многодетные семьи;

— участники Великой Отечественной войны, а также граждане, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

— инвалиды 1 и 2 групп;

— Герои Советского Союза, Герои РФ, Герои Социалистического Труда и полные кавалеры орденов Славы, Трудовой Славы и «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР»;

— граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий на атомных объектах гражданского или военного назначения, а также в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.

4. Как следует из ч. 12 комментируемой статьи, физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. По не вполне понятным причинам аналогичная норма (почти точная копия) содержится и в ч. 7 ст. 37 настоящего ГрК РФ. Полагаем, что повторение здесь обусловлено всего лишь технической ошибкой. Что касается самой нормы, то ее присутствие вполне логично и вытекает из общего конституционного принципа о возможности обжаловать действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. В данном случае обжалование будет подчиняться положениям гл. 12 КАС РФ (при этом нужно различать споры по поводу решений об отказе в предоставлении разрешений и споры о признании результатов публичных слушаний недействительными — в последнем случае могут обсуждаться по преимуществу процедурные нарушения, в то время как в первом — нарушения норм материального права).

СТ 39 ГрК РФ.

1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства (далее — разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет
заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования
подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных
слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми
актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей
статьи.

3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и
законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства
публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид
использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны,
в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства,
применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный
вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать
негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием
правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску
такого негативного воздействия.

4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу
предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям
земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому
запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства,
расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком,
применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений,
являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается
данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со
дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно
разрешенный вид использования.

5. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно
разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания,
касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

6. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на
условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для
официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и
размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта
муниципального образования) в сети «Интернет».

7. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального
образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах
публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными
правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более
одного месяца.

8. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет
подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого
решения и направляет их главе местной администрации.

9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной
администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает
решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об
отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в
порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной
официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при
наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

10. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу
предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или
юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или
объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для
внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных
слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных
слушаний.

12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение
о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в
предоставлении такого разрешения.

Комментарий к Ст. 39 Градостроительного кодекса РФ

1. Характерной особенностью установления видов разрешенного использования в отношении к отдельным земельным участкам в составе территориальных зон является необходимость определения в каждом конкретном случае соотношения основных и вспомогательных видов использования, с тем, чтобы в границах зоны преобладал основной вид использования, в то время как вспомогательный вид присутствовал в незначительных количествах. Особым образом оговаривается обозначение в территориальной зоне земельных участков, для которых назначается условно разрешенный вид использования. В современной практике градорегулирования не существует устоявшихся универсальных приемов, которые бы позволяли точно и безотносительно к конкретной ситуации определять наличие либо отсутствие данного вида разрешенного использования территории.

Мотивацией в пользу выбора условно разрешенного вида градостроительного использования территории (или, напротив, отказа от него) может служить общий, принципиальный подход к вопросам управления развитием территории и регулирования происходящими функционально-пространственными преобразованиями в условиях реально существующих муниципальных образований. В основном руководствуются правилом, основанном на опыте мировой градорегулирующей деятельности, которое показывает необходимость наличия комплексного обоснования, дающего право принятия соответствующего решения.

Условно разрешенный градостроительный режим с наибольшей целесообразностью может быть выбран для включения в подавляющее количество территориальных зон в случаях, если:

а) специфика процессов социально-экономического и, соответственно, градостроительного развития муниципального образования характеризуется достаточно высокой интенсивностью инвестиционно-строительных преобразований, что свидетельствует о нормальном, цивилизованном функционировании рыночной инфраструктуры и влечет за собой возможность инвестирования финансовых ресурсов не только в ограниченное количество типичных объектов капитального строительства установленной номенклатуры, но и в отдельные нерядовые объекты, отличающиеся от назначенного режима использования территории в пределах зоны по функциональному, планировочному, пространственному решению;

б) существуют объективные данные, свидетельствующие о возможности и наличии определенных условий, как правило, градостроительного порядка (например, таких как особенности сложившейся градостроительной (пространственной) организации территории), дающих основания к преемственному формированию городской среды с активным включением объектов, отнесенных к условно разрешенному виду использования.

Кроме того, в отдельных случаях условно разрешенный градостроительный режим может быть принят для градостроительных ситуаций, характеризующихся сложной интегрированной функционально-пространственной и планировочной организацией, когда крайне сложно установить по современному состоянию преобладающий вид использования территории и тем более назначить наиболее оптимальную форму ее перспективного использования. В то же время по имеющимся данным о состоянии территории и застройки можно судить о том, что для последующего развития территории (участка) разрешение на включение в состав зоны условно разрешенного вида использования не будет являться препятствием.

При установлении условно разрешенного вида использования территории следует принимать во внимание тот факт, что по отношению к основным видам разрешенного использования данный вид использования не может рассматриваться как обязательный, присутствие которого должно соблюдаться участниками градостроительной деятельности.

Положения комментируемой статьи указывают на то, что гарантировать присутствие условно разрешенного вида использования и следование ему не требуется и, соответственно, этот вид использования территории классифицируется как факультативный (рекомендуемый). Условно разрешенный вид не является жизненно необходимым градостроительным режимом использования земельного участка, и его отсутствие в территориальной зоне не способно нанести ощутимый, заметный вред процессу освоения (реконструкции) территории.

С учетом вышеизложенного условно разрешенный вид использования территории может быть рекомендован выборочно, на основе тщательного и детального изучения градостроительных особенностей сложившейся ситуации, исходя из наличия существующих видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, и поэтому его включение в состав территориальных зон должно осуществляться индивидуально в каждой конкретной ситуации.

Немаловажное значение при этом имеет общая социально-экономическая ситуация, поскольку условно разрешенный вид использования в отличие от основного и вспомогательного видов использования территории требует необходимости организации и проведения специальной процедуры (порядка) предоставления разрешений, что предполагает широкое и всестороннее обсуждение установления данного вида использования с гражданами, проживающими на данной территории. А это означает, что при общей проблемной социально-экономической ситуации возможности реализации градостроительных намерений, не являющихся нормой развития конкретной территории, могут быть затруднены. Соответственно перспективы назначения условно разрешенного вида использования практически всегда связаны с необходимостью комплексного (а не только градостроительного) преобразования территории и совершенствования среды обитания в целом.

В качестве примера условно разрешенных видов использования в жилой зоне можно выделить спортивно-оздоровительные объекты; киоски, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; кафе, закусочные, столовые как на первом этаже многоквартирного дома (при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв.м и что здание выходит фасадом на улицу шириной не менее 20 метров), так и в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому (при условии, что общая площадь заведения не превышает 140 кв. м и что здание выходит фасадом на улицу шириной не менее 20 метров); автозаправочные станции и т.д.

Указанный перечень не исключает возможности его пересмотра в зависимости от реально сложившихся объективных условий развития территории.

2. Правовое значение данной процедуры заключается в том, что законодатель попытался градостроительно-правовыми средствами определить порядок достижения социального компромисса между интересами бизнеса, органов публичной власти, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и населением. Критерием поиска такого компромисса является процедура публичных слушаний. Как уже отмечалось выше, типичным примером условно-разрешенного вида использования может являться строительство нового кафе или казино в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Данный вид использования территории, не попадающий под основной или вспомогательный вид разрешенного использования, является объективно неудобным для проживающих в многоквартирных домах граждан по причине повышенного шума. Следовательно, в данном случае в ходе обсуждения возможности размещения такого объекта на публичных слушаниях будет рассматриваться вариант по созданию «зеленого экрана» либо иные способы обеспечения интересов населения. В противном случае наличие такого дискомфорта и неудобств отразиться на цене недвижимости и ущемит интересы правообладателей недвижимости, что противоречило бы самой идеологии ГрК РФ. При этом если планируемый объект, на который необходимо получение условно разрешенного вида использования, будет находиться в пределах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, то подобное размещение возможно только в случае наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).