Ст 148 УПК РФ

Содержание

1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

+Читать далее…

При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки, а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается. Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Ст. 148 УПК РФ.

После получения сведений о совершенном или готовящемся посягательстве информация подвергается проверке. Органы предварительного следствия должны установить основания для открытия производства.

Процессуальное законодательство закрепляет четкий порядок возбуждения дела. В ст. 148 УПК РФ (в новой редакции) закреплены действия уполномоченных служащих в случае отсутствия оснований для открытия дела.

Рассмотрим норму подробнее.

Ст. 148 УПК РФ

Если по итогам проверки сведений, содержащихся в заявлении/сообщении о преступлении, не выявлено причин для открытия производства, в его возбуждении должно быть отказано.

При наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела следователем, начальником следственного отдела, дознавателем или органом дознания выносится постановление.

При этом сведения о принятых решениях по итогам проверок сообщений о преступлениях, размещенных в СМИ, должны быть опубликованы в соответствующем издании (или на интернет-ресурсе).

В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела может выступать мотивированное постановление прокурора о передаче материалов производства в подразделение, уполномоченное решать вопросы о преследовании по фактам нарушений УК, вынесенное в соответствии с п. 2 ч.

2 37 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Решение об отказе в открытии производства в этом случае принимается исключительно с согласия начальника следственного отдела. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 24 (ч. 1 п.

2) допускается только в отношении конкретного субъекта.

Нюансы

При вынесении постановления, по правилам ст.

148 УПК РФ, по итогам изучения сообщений о преступлениях, связанных с подозрением в их совершении конкретных лиц, начальник следственного подразделения, отдел дознания, следователь должны рассмотреть вопрос об открытии производства за ложный донос в отношении субъектов, заявивших или распространивших данные, не соответствующие действительности. Копия постановления, составленного в связи с отказом в возбуждении дела, до истечения суток от момента вынесения должна быть направлена прокурору и заявителю. Последнему при этом разъясняется право оспорить акт и поясняется порядок обжалования.

Несогласие с постановлением

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела можно подать прокурору, начальнику следственного органа либо в суд. Порядок оспаривания закреплен в 124-125 статьях Кодекса. Как указывает ч. 6 ст.

148 УПК РФ, при признании постановления, вынесенного органом дознания/дознавателя, необоснованным и незаконным прокурор должен его отменить.

Вместе с этим он направляет процессуальный документ со своими указаниями и устанавливает срок их выполнения.

Решения по жалобе

При признании постановления начальника следственного подразделения/следователя необоснованным и незаконным прокурор в течение 5 суток отменяет его. Исчисление срока осуществляется с момента получения процессуального документа. О его отмене, согласно ст.

148 УПК РФ, прокурор должен составить мотивированное постановление. В нем он излагает конкретные обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке.

Это постановление, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела передаются начальнику следственного подразделения.

При признании отказа следователя, руководителя органа следствия необоснованным или незаконным соответствующий начальник отменяет его и открывает производство. Он также вправе, согласно ст.

148 УПК РФ, направить материалы для проведения дополнительной проверки, изложив свои указания и установив срок их выполнения. Суд, признав отказ необоснованным или незаконным, выносит постановление.

Этот процессуальный документ направляется руководителю следственного подразделения/органа дознания. Суд, вынесший постановление, должен также уведомить заявителя об этом.

Ст 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

Ст. 148 УПК РФ посвящена процедуре рассмотрения заявлений о преступлении. Она описывает порядок действий должностных лиц уголовной юстиции, описываются также возможные действия заявителя. Нельзя при этом забывать о её взаимосвязи с другими положениями Кодекса.

Общее понятие

Ст. 148 УПК РФ описывает действия участников уголовного процесса, когда принято решение отказаться от уголовного преследования.

Отказ представляет собой завершение целой стадии уголовного процесса, начинающейся от принятия документов от заявителя и заканчивающейся принятием отрицательного или положительного решения.

Действия правоохранительных органов на данном этапе проводятся вне рамок уголовного дела, и полномочия проверяющих недостаточно обозначены.

Ст. 148 УПК регулирует оформление результата проверки заявления о преступлении.

Значение института отказа

Группы норм, посвященных отказу в открытии уголовных дел, направлены на отсеивание материалов, которые не содержат в себе повода и оснований, чтобы начать полноценное производство. Ведь необоснованное расследование приводит к отвлечению сил следователей и оперативников от дел, которые действительно нуждаются в их внимании.

Постановление об отказе имеет серьезное значение для будущего. Какие-либо действия по данному материалу уже невозможны и заявитель не сможет снова подать заявление в отношение того же лица за те же действия. Единственный путь – отмена самого постановления.

Причины для отказа

Ст. 148 УПК РФ ссылается на иные положения закона, в частности, ст. 24 УПК, предписывающую исследовать, нет ли оснований для открытия дела.

Что считается причиной для отказа в открытии уголовного дела?

  • отсутствие состава;
  • отсутствие события преступления;
  • с заявлением обратилось лицо, не имеющее на это права;
  • смерть потенциального обвиняемого;
  • заявитель пропустил сроки давности привлечения к ответственности;
  • отмена ответственности путем исключения соответствующей статьи из УК.

Если производство было начато, несмотря на перечисленные обстоятельства, его прекращают, как только о них становится известно.

Отсутствие состава означает, что нет всех элементов преступного деяния для привлечения гражданина к ответственности. Например, он не достиг минимального необходимого возраста или его психическое состояние не позволяло ему осознавать опасность его проступка.

Ч. 1 ст. 148 УПК РФ разрешает применять это положение при рассмотрении заявления в отношение конкретного человека. Если подается заявление без указания на конкретное лицо, ссылка неприемлема.

Нет события преступления

Это означает, что не было совершено общественно опасного действия или бездействия. Нет никаких формальных поводов в действиях лица, на которое поступило заявление.

Обращение неполномочного лица

Почти по всем статьям УК производство начинается с заявления лица, которое каким-то образом стало свидетелем совершившегося или готовящегося преступления.

Если же речь идет о делах частного или частно-публичного обвинения, они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего.

Закон в то же время дает право начальнику отдела следствия с согласия прокурора открыть производство в исключительных случаях, когда потерпевший из-за слабого здоровья, возраста, зависимости от подозреваемого не способен защититься.

С чего все начинается

Ст. 144-148 УПК РФ описывает комплекс действий следователей и дознавателей. В пределах компетенции принимаются заявления и по ним проводятся проверки. Что сюда включается?

  • сбор образцов;
  • истребование материалов;
  • назначение экспертизы;
  • исследование заключения эксперта.

Активно привлекаются сотрудники оперативных подразделений.

Закон распределяет категории уголовных дел между следственными службами разных органов: МВД, СК и ФСБ.

Если заявление с материалами попадает в орган, который не расследует дела по соответствующим статьям УК, принимаются меры для передачи всех материалов в компетентную структуру.

Конечно, полицейские и другие правоохранители отказываются принимать заявления по «чужим» статьям, но они обязаны это сделать и принять меры к сохранению места и следов преступления. Это видно из совместного рассмотрения ст. 145 и 148 УПК РФ.

Нежелание заниматься чужой работой проявляется даже, когда граждане ошибаются с территориальной подследственностью. Например, заявление надо отнести в соседний отдел или управление.

Применение результатов ОРД

Оперативно-розыскная деятельность – гласная и негласная деятельность оперативных служб, направленная на выявление или раскрытие преступлений.

Работа, выполняемая оперативными службами, имеет свою специфику. В то же время, доказательства, добытые ими, могут применяться в уголовном процессе при условии соблюдения процессуальных гарантий. Например, проникновение в жилье проведено по решению суда, контроль и запись телефонных переговоров проводились так же с разрешения суда.

На это дается прямая ссылка в законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Если же имели место нарушения, считается, что доказательства получены незаконным путем, кроме того, на сотрудников могут завести уголовные дела.

Материалы ОРД приобщаются к материалам проверки на основе рапорта сотрудников соответствующей службы.

Следователь или дознаватель приобщают материалы ОРД своим постановлением, после чего к ним обеспечивается доступ заявителя и его представителя и других участников дела согласно нормам УПК.

Роль проверки в уголовном процессе

В то же время действия должностных лиц недостаточно регламентированы и они опираются не на закон, а на подзаконные акты. На стадии проверки фактически идет расследование, хотя формально это не так. Все это приводит к жалобам в прокуратуру или суд. И надзорные инстанции нередко с такими жалобами соглашаются.

Так, порядок проверки финансовой документации, проведения ревизии регламентируется подзаконными актами, не имеющими прямого отношения к правоохранительной деятельности.

Материалы, добытые в ходе проверки, приобщаются к делу при условии соблюдения права на защиту. Если его нарушили, результаты допросов неприемлемы.

Если проводилась экспертиза на стадии возбуждения дела, сторона защиты вправе просить о новой экспертизе и следователь или дознаватель не вправе отказать в этом.

Правовые нюансы

Одно из прав прокуратуры – направить документы для принятия по ним решения о начале уголовного производства. Если же оснований для этого нет, обязательно согласие начальника следственного отдела.

Вместе с отказом в открытии уголовного дела решается и вопрос о ложном доносе согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ. Как правило, дела по ложным доносам почти не открывают. Этот пункт затрагивает заявления на конкретных людей.

Сообщение заявителю о результатах

Известно, что ч. 4 ст. 148 УПК РФ обязывает следователя или дознавателя, принявшего решение, направить постановление заявителю не позже чем через сутки, на деле же уведомление обеспечивается в пределах месяца. Все зависит от степени загруженности конкретного человека.

Как выглядит постановление?

  • дата, город или место нахождения дознавателя или следователя;
  • описательная часть;
  • мотивировочная часть;
  • резолютивная часть;
  • ФИО, должность и звание должностного лица.
  • ставится подпись дознавателя или следователя.

К описательной части излагается, кто с какими требованиями и доводами обратился.

В мотивировочной части указывается, по каким причинам автор должностное лицо не соглашается с доводами заявителя.

Если отказ незаконный, то в тексте чаще всего присутствует формулировка «за отсутствием состава преступления».

Постановления составляются шаблонным методом и при их составлении постоянно совершаются ошибки, которых достаточно, чтобы даже по формальным признакам добиться отмены.

В резолютивной части должна делаться ссылка на ч. 5 ст. 148 УПК РФ: отказ может обжаловаться у прокурора, начальника следственного отдела или в суде.

Нередко сотрудники сознательно упускают этот момент, стараясь усложнить процедуру обжалования.

Механизм обжалования

В законе заложен механизм контроля: все постановления с приобщенными материалами направляются в прокуратуру на проверку. Заявитель также вправе написать жалобу в прокуратуру.

Почти по всем решениям следствия или дознания прокуратура принимает положительное решение. Получив же жалобу, прокурор может изменить свое мнение.

Отменяя постановление, он должен объяснить причины отмены и указать, какие действия лицу, проводящему расследование, следует совершить.

Аналогичным образом действует ведомственный контроль возбуждения уголовных дел.

Вышестоящий начальник также мотивирует свое решение об отмене и дает указания по устранению недостатков.

Суд рассматривает материал исключительно по инициативе жалобщика. Решение суда имеет приоритет перед решением начальников следственных отделов и дознания и прокуратуры. Судебное постановление отменяется лишь вышестоящим судом, никакой иной орган не вправе этого делать.

Закон не ограничивает граждан в сроках обжалования отказа, но затягивание может привести к потере смысла отмены незаконного постановления.

Рассматривая вопрос отказа в начале уголовного производства, надо учитывать тесную взаимосвязь ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Упк статья 148

Статья 148 УПК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Статья 148 УПК РФ

При отсутствии основания для возбуждения дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в уголовного по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

1. При отсутствии основания для возбуждения дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. 1.1.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

1. При отсутствии основания для возбуждения дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении дела — размещена во Второй части Седьмого раздела Двадцатой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже достаточно большая и важная статья состоит из семи частей текста.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Печать страницы

Предлагаем ознакомиться со статьей 148 УПК РФ Главы 20 «Отказ в возбуждении уголовного дела». Информация актуальна на 2016 год. Если Вы считаете, что статья 148 УПК РФ устарела и не является актуальной, просим Вас написать об этом в редакцию сайта через форму форму обратной связи.

Сохраните страницу в соц. сетях:

Санкт-Петербург: 8(812)4251366

Другие статьи в

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

Ст. 148 УПК РФ предусматривает несколько причин, по которым по заявлению в возбуждении уголовного дела может поступить отказ. Прокурором или следователем может быть дан Отказ в возбуждении уголовного дела в случае, если заявитель не предоставляет достаточных документов, обвинений, признаков преступления и т.п. К недостаткам оснований для возбуждения дела согласно Ст. 148 УПК РФ .

Является ли нарушением прав заявителя на обжалование неправомерного действия (бездействия) следователя, если следователем нарушена статья 148 часть 4 УПК РФ?

При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

» Статья 125 чать 3 УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решенийдознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Порядок возбуждения уголовного дела

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании.

Вместе с тем, считают авторы, указанный документ изменяет порядок, существующий в УПК РФ, и не является обязательным для исполнения другими органами дознания (ФСКН, ГПС, судебные приставы и др.).

Пензенские законодатели полагают, что в результате этого имеет место неравенство прав граждан при возникновении уголовно-правовых отношений с участием различных органов дознания.

Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 37 и 148 УПК РФ, предусматривающие предоставление права прокурору на утверждение решения об отказе в возбуждении уголовного дела и возлагающие, в связи с этим, определенные обязанности на следователя, орган дознания и дознавателя. В частности, новая редакция части пятой ст.

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ ), N 174-ФЗ от

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

К недостаткам оснований для того, чтобы возбудить дело соответственно статье 148 УПК РФ относятся данные, которые указывают на то, что рассматриваемое преступление малозначительное, а значит, его нельзя расценивать как преступление.

То есть в нем должно быть прописано, в какое время (когда именно), где, а также кем было вынесено решение — отказать в возбуждении дела.

Кроме того такое сообщение должно быть оповещено всем заинтересованным лицам либо организациям (предприятиям), которые подавали заявление для возбуждения дела.

Обратим ваше внимание на то, что статья 148 УПК РФ в любом случае предусматривает направление копии постановления об окончательном отказе прокурору и заявителю.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела ( УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям ( УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение уголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в и настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в и настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

    • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона — ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК; крайняя необходимость — ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение — ст. 40 УК; обосно­ванный риск — ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения — ст. 42 УК и ряд других случаев);
    • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

  1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
  2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
  3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
  4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
  5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
  6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего. При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 УПК (умышленное причинение побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения. Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.