Ст 49 СК РФ

Комментарии к статье 49 СК РФ, судебная практика применения

Напомним, что до 1 марта 1996 года действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.07.1969 года, в котором содержалась статья 48:

Статья 48 КоБС РСФСР. Установление отцовства в судебном порядке

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

С 1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс РФ, где вместо прежней статьи 48 КоБС появилась статья 49 СК РФ.

Если по Семейному кодексу РФ подтверждать отцовство можно в суде любыми доказательствами, то ранее, по нормам КоБС РСФСР отцовство могло быть установлено только при доказательствах совместного проживания с отцом ребенка, ведения с ним общего хозяйства, либо если сам отец признавал свое отцовство.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснялось следующее.

«При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства».

Кто вправе просить суд установить отцовство? Исковая давность

В п. 3 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 9 содержатся следующие разъяснения.

«В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства».

Установление факта отцовства в порядке особого производства

В пункте 5 упомянутого выше Постановления ВС РФ № 9 указывается следующее.

«Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР».

Назначение генетической экспертизы по делу об установлении отцовства

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»,

«..при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Последствия уклонения от участия в проведении генетической экспертизы

В том же п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 9 указано:

«..исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности».

Разъяснения ВС РФ 2017 года

Доказательства по делу об установлении отцовства

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» содержатся следующие разъяснения:

«В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При разрешении дел, связанных с установлением материнства, суд также вправе принять во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от данной женщины (пункт 4 статьи 14, пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). В этих целях суду следует, в частности, исследовать медицинские документы, свидетельствующие о факте рождения ребенка, медицинскую документацию о происхождении ребенка от конкретной женщины (историю родов), объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в том числе лиц, присутствовавших при родах (при рождении ребенка вне медицинской организации), заключения экспертов».

Назначение экспертизы по делу об установлении отцовства. Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе

В пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» содержатся следующие разъяснения:

«Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования».

Факт отцовства может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 01.03.1996 года и позднее

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 указано:

«Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР».

Комментарий к Статье 49 СК РФ

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии их совместного заявления о признании отцовства происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, а также других лиц, указанных в законе. Установление отцовства в таких случаях осуществляется в исковом порядке по правилам гражданского процессуального законодательства. В большинстве случаев истцом является мать ребенка, а ответчиком лицо, которое, по мнению матери, является его отцом.

О порядке рассмотрения дел об установлении отцовства см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». Как отмечено в п. 3 указанного Постановления, если совершеннолетний ребенок признан недееспособным, то заявление об установлении отцовства он может подать с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

Важно подчеркнуть, что суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 Семейного кодекса РФ). В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» также отмечено, что в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 Семейного кодекса РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В отличие от ранее действовавшего законодательства Семейный кодекс не содержит четкого перечня обстоятельств, которые должны приниматься во внимание судом при вынесении решения по делу об установлении отцовства. Вместе с тем эти обстоятельства, несомненно, будут учитываться при рассмотрении конкретных дел. К их числу относятся:

совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и его предполагаемым отцом в момент зачатия ребенка;

совместное воспитание или содержание ребенка его матерью и предполагаемым отцом;

признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами;

свидетельские показания и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. К доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления, показания свидетелей, вещественные доказательства, другие фактические данные (например, бесплодие мужа, нахождение в командировке во время зачатия и др.).

Это означает, что суд в данном случае может использовать все известные современной науке методы и средства, чтобы установить отцовство, в том числе и судебно-медицинские экспертизы. С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие (отсутствие) родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая экспертиза).

Таким образом, любые новые открытия, помогающие со 100-процентной точностью устанавливать происхождение ребенка от конкретного лица, могут быть использованы судом. В частности, в качестве таковой признается генная дактилоскопия (ее точность составляет 99,99 процента), однако последняя является достаточно дорогостоящей и в силу этого не является доступной для всех. При ее осуществлении для доказательной идентификации человека и установления его кровнородственных связей при судебно-экспертном исследовании вещественных доказательств выявляют индивидуализирующие признаки на уровне генетической матрицы человека — клеточной ДНК.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства (ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР) для установления происхождения ребенка суд должен установить единственный факт — любое доказательство, с достоверностью подтверждающее происхождение ребенка от конкретного лица.

Судебно-гинекологическая экспертиза необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи с отъездом в командировку и т.д. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного.

Судебно-биологическая и молекулярно-генетическая экспертизы проводятся в соответствии с Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161, и Методическими указаниями N 2001/4 «Применение молекулярно-генетической индивидуализирующей системы на основе полиморфизно-нуклеотидных последовательностей митохондральной ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления биологического родства», утвержденными Минздравом России от 25 января 2001 г.

Проводится также так называемая экспертиза крови, которая не может дать точного положительного результата относительно того, является ли данное лицо отцом. Однако оно может дать стопроцентный отрицательный результат в тех случаях, когда определенные группы крови ребенка и отца не совпадают.

По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком. Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Другой комментарий к Ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Судебный порядок установления отцовства применяется в случае отсутствия как брачных отношений между родителями ребенка, так и их совместного заявления либо заявления отца ребенка (см. ст.48 СК РФ и комментарий к ней). Следует обратить внимание, что в связи с изменением Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. редакции ст.48 СК РФ бывший в ней п.4, на который сделана ссылка в ст.49 СК РФ, стал п.3 ст.48 СК РФ, однако по небрежности законодателя в ст.49 СК РФ соответствующие изменения (ссылка не на п.4, а на п.3 ст.48 СК РФ) не были внесены.

2. Как указывается в Постановлении N 9, по делам об установлении отцовства, оспариваний отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношении сторон и правил введения в действие СК РФ. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.169 СК РФ нормы СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения СК РФ в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения СК РФ в действие.

3. Обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст.48 КоБС. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.49 СК РФ, установленный п.1 ст.168 и п.1 ст.169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст.49 СК РФ или ст.48 КоБС), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст.49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.49 ГПК.

В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

4. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст.49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч.1 п.4 ст.48 СК РФ).

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п.5 ст.48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки.

5. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ст.78 ГПК является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из ч.З ст.74 ГПК неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

6. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд должен выяснить, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст.165 ГПК решения об удовлетворении заявленных требований.

Комментарий к статье 49 СК РФ

Комментируемая статья устанавливает судебный порядок и основания признания отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих между собой в браке. Указанный порядок совершенно справедливо называется принудительным, поскольку обоюдная воля родителей ребенка, не состоящих между собой в браке, отсутствует на признание факта отцовства. Поэтому родительские правоотношения в таких случаях возникают на основании вступившего в силу решения суда о признании отцовства за конкретным мужчиной.

Таким образом, основаниями для судебного порядка установления отцовства являются: а) отсутствие совместного заявления родителей; б) отсутствие заявления отца ребенка, в котором он признает себя родителем; в) отсутствие согласия органов опеки и попечительства на добровольное установление отцовства по одностороннему заявлению отца ребенка (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Отсутствие совместного заявления родителей, не состоящих в браке на момент рождения ребенка, является основанием для судебного рассмотрения дела об установлении отцовства в том случае, если отец ребенка по тем или иным причинам отказывается добровольно признать факт своего отцовства. Также по данному основанию возможно установление отцовства в судебном порядке и в том случае, когда мать ребенка, рожденного вне брака, отказывается дать согласие на установление добровольного отцовства в органе загса. Семейный кодекс РФ предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке в отношении ребенка, рожденного вне брака, в случае, если мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, а орган опеки и попечительства не дает согласие на установление отцовства в органе загса только на основании заявления отца ребенка.

Комментируемая статья определяет круг лиц, имеющих право обращаться в суд с заявлением об установлении отцовства, к которым следует относить: а) одного из родителей ребенка; б) опекуна (попечителя) ребенка; в) лицо, на иждивении которого находится ребенок; г) самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Таким образом, с таким исковым требованием могут обращаться не только мать или отец ребенка, но и иные заинтересованные лица. Так, например, в случае недееспособности ребенка либо недостижения ребенком совершеннолетнего возраста, заявление с требованием об установлении отцовства предъявляет его опекун или попечитель. Однако несовершеннолетние родители вправе сами требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке по достижении 14 лет (см. комментарий к ст. 62 СК РФ). Следует отметить, что к такой категории лиц законодатель также относит и тех лиц, на чьем иждивении фактически находится ребенок и между ним и ребенком никакой юридической и кровной связи может и не быть. Соответственно, к таким лицам, как часто бывает на практике, относятся не только опекуны и попечители, но и дальние родственники или просто посторонние люди, которые в силу тех или иных обстоятельств добровольно возложили на себя обязанность по фактическому воспитанию ребенка. Отцовство в отношении лица, достигшего совершеннолетия, устанавливается в судебном порядке только по заявлению самого потерпевшего. Следовательно, право на защиту своего личного права знать своих родителей совершеннолетний ребенок осуществляет сам, исходя из своих интересов, понимая правовые последствия сделанного им заявления. Как пояснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, если совершеннолетний ребенок признан недееспособным, то такое заявление он может подать с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства. Согласно правилам, установленным ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако иски об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В случаях, если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, неизвестно, судом в соответствии со ст. 120 ГПК РФ объявляется его розыск.

Если ответчиком выступает предполагаемый отец ребенка, одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Учитывая сложность рассматриваемых дел об установлении отцовства и взыскании алиментов, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 дает следующее разъяснение: если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства, алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Комментируемая статья предоставляет суду право принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Данная формулировка значительно отличается от ранее действовавших правил, установленных ст. 48 КоБС, согласно которым при установлении отцовства суд принимал во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Причем по действовавшим ранее правилам для установления судом отцовства достаточно было наличия только одного из указанных обстоятельств.

Действующее законодательство иначе подходит к оценке доказательств сторон, т.е. с 1 марта 1996 г. суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие единственный факт — действительное происхождение ребенка от конкретного лица. Такими доказательствами, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе проводимую методом генетической дактилоскопии. Однако судам следует учитывать, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом генетической дактилоскопии, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Так, например, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан были отменены решения судов нижестоящих инстанций об установлении отцовства и взыскании алиментов, основанные на заключении судебно-медицинской экспертизы и свидетельских показаниях истицы и ее родственников, а доводы ответчика о том, что он был неоднократно женат и прежние его браки распались в связи с отсутствием детей, судами были оценены как доводы, основанные лишь на предположениях. Однако результаты повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в г. Москве, и представленные ответчиком медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, влекущего бесплодие, обосновывают, что представленные по данному делу доказательства были оценены судами необъективно <1>.

———————————
<1> Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 г. N 44-Г-160 // СПС ГР.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поэтому только на основании установления обстоятельства того, что была назначена медико-генетическая экспертиза, а ответчик дважды не явился для забора крови в медицинское учреждение, нельзя признать установленным факт отцовства <1>. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Так, например, ответчик не мог явиться на медико-генетическую экспертизу в установленное время в связи с тем, что находился в командировке, а надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был <2>.

———————————
<1> Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за I квартал 2007 года // Судебный вестник Чувашии. 2007. N 2.
<2> Постановление Президиума Московского городского суда от 12 июля 2007 г. по делу N 44г-378 // СПС ГР.

Поскольку СК РФ не устанавливает срок исковой давности по делам данной категории, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 исходя из обобщения судебной практики дано следующее разъяснение: при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС), должен исходить из даты рождения ребенка. Таким образом, в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. (т.е. после введения СК РФ), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

По указанным причинам Конституционный Суд РФ отказывает гражданам при их обращении в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав несовершеннолетних ч. 2 ст. 48 КоБС и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9. Свои требования граждане мотивируют тем, что, согласно ранее действовавшему КоБС, подтверждение факта биологического происхождения ребенка не являлось достаточным основанием для удовлетворения иска об установлении отцовства, тогда как в соответствии со ст. 49 СК РФ принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в частности данные экспертизы. Однако Конституционный Суд поясняет, что оспариваемая ч. 2 ст. 48 КоБС также не исключала возможность назначения судом подобной экспертизы, но заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), — согласно ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Что касается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9, то им лишь конкретизирован общий принцип действия нового закона во времени, в соответствии с которым СК РФ применяется к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие; по семейным отношениям, возникшим до его введения в действие, нормы СК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие <1>.

———————————
<1> См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульгиной Ирэны Леонидовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Шульгина Святослава Сергеевича частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // СПС ГР; Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 414-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяненко Дарьи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 2; и др.

Другой комментарий к статье 49 Семейного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует порядок принудительного установления отцовства в суде, что имеет место при наличии следующих условий:

— ребенок родился вне брака;

— отец уклоняется от добровольного установления отцовства путем подачи совместного заявления с матерью или самостоятельного заявления (в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления ее места нахождения, лишения родительских прав);

— мать отказывается от подачи совместного заявления.

При этом отцовство устанавливается в судебном порядке в исковом производстве в соответствии с нормами подразд. II разд. II ГПК РФ. Заявление об установлении отцовства может быть подано:

— одним из родителей (несовершеннолетняя мать ребенка может самостоятельно подать исковое заявление об установлении отцовства с 14 лет);

— опекуном (попечителем) ребенка;

— лицом, на иждивении которого находится ребенок;

— самим ребенком, достигшим совершеннолетия.

2. При установлении отцовства в отношении детей, родившихся после вступления в силу СК РФ, т.е. с 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание любые доказательства (письменные, устные и др.), с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе экспертизу. Перечень доказательств приведен в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Сбор доказательств, как правило, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств дела назначить экспертизу.

В настоящее время существуют такие виды экспертизы, которые позволяют установить отцовство с высокой степенью точности. К ним относится, например, генетическая дактилоскопия (по ДНК, где содержится генетический код, индивидуальный для каждого человека, ДНК ребенка всегда сочетает признаки ДНК отца и матери; по амниотической жидкости (воды при беременности)). Условия и порядок проведения экспертизы определяются Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы». Молекулярно-генетическое экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей отвечает на вопросы:

— исключается или не исключается отцовство (материнство) данного индивидуума в отношении данного ребенка (плода);

— если отцовство (материнство) не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение она для нее имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

3. Законодатель четко не определяет, какие именно доказательства могут с достоверностью подтверждать происхождение ребенка от конкретного лица. Так, постановлением президиума Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 г. <1> установлено, что суд первой инстанции не в полном объеме определил юридически значимые для дела обстоятельства, к которым с учетом доводов и возражений сторон относится установление периода зачатия ребенка. Ответчик — предполагаемый отец ребенка — ссылался на то, что в этот период они с истицей находились в разных городах. Суд не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, не истребовал медицинские документы истицы, связанные с постановкой на учет и родами, а ограничился лишь показаниями свидетелей, которые подтвердили то, что они узнали о беременности истицы от ответчика.

———————————
<1> Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. С. 401 — 403.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 г., подготовленному Белгородским областным судом <1>, суды в качестве бесспорных доказательств рассматривают генетическую экспертизу. Так, по одному из дел было установлено, что свидетельские показания, индивидуальная карта беременной, совместные с ответчиком фотографии не являются бесспорными доказательствами, указывающими на признание ответчиком отцовства в отношении дочери истицы.

———————————
<1> Информационный бюллетень. 2010. N 7.

Суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о проведении генной дактилоскопии по делу об установлении или оспаривании отцовства без достаточных к тому оснований, поскольку генетическая экспертиза с учетом степени точности выводов позволяет установить происхождение ребенка от конкретного отца с наибольшей достоверностью и при условии что заинтересованная сторона согласна оплатить расходы на исследование.

Генная дактилоскопия позволяет практически на 100% установить вероятность отцовства в отношении ребенка даже в тех случаях, когда между родителями ребенка имеется дальняя родственная связь. Так, Определением Московского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу N 33-8450 суд, разрешая возникший спор и оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, данные амбулаторной карты, тест на отцовство, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому данных, исключающих отцовство в отношении ребенка, не получено и вероятность того, что ответчик действительно является биологическим отцом, составляет 99,999998%, сообщение специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», в соответствии с которым ответчик может являться биологическим отцом ребенка даже в том случае, если допустить наличие троюродных кровнородственных связей между родителями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления отцовства.

4. В связи с тем что СК РФ по общему правилу не имеет обратной силы, нормы комментируемой статьи применяются лишь к спорам об установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Названные положения нашли отражение в судебной практике. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. подтверждается, что при установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., должны быть представлены доказательства, предусмотренные КоБС РСФСР, и норма ст. 49 СК РФ не подлежит применению. В то же время решение суда не может быть отменено лишь по формальным мотивам, а именно указанием в решении суда на норму ст. 49 СК РФ вместо ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, при условии что представленные доказательства, подтверждающие требования истца, являются допустимыми (ст. 60 ГПК); в частности, показания свидетелей подтвердили факты совместного проживания сторон, посещения ответчиком матери ребенка в родильном доме, его внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка. Кроме того, ответчик отказался от прохождения биологической экспертизы крови. Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

5. Сроки исковой давности не распространяются на дела об установлении отцовства. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 разъясняется, что, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

6. Если при жизни отца ни добровольно, ни принудительно отцовство не было установлено и родители не состояли в браке, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства при жизни. Такой факт устанавливается по правилам особого производства с помощью как письменных, так и других доказательств.

7. Комментируемая статья предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке по заявлению отца ребенка до достижения ребенком совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия установление отцовства допускается только с согласия самого ребенка (п. 4 ст. 48 СК). В случае смерти отца ребенка по заявлению, предъявленному в интересах ребенка, либо по заявлению ребенка, достигшего совершеннолетия, суд может установить факт признания отцовства (ст. 50 СК) либо факт отцовства (применительно к положениям ст. 49 СК).

Действующее семейное законодательство не предусматривает возможности установления отцовства по заявлению отца в отношении умершего ребенка. Установление отцовства в отношении совершеннолетнего гражданина возможно лишь при согласии самого гражданина; установление отцовства после смерти совершеннолетнего ребенка законом не допускается, что подтверждается судебной практикой (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за девять месяцев 2009 г. от 26 ноября 2009 г. <1>).

———————————
<1> Буква закона. 2009. N 62.

8. Дела об установлении отцовства рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК) в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Территориальная подсудность определяется по выбору истца, либо по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика (ч. 3 ст. 29 ГПК). Ответчиком по таким категориям дел выступает, как правило, предполагаемый отец, если он отказывается от добровольного установления отцовства в органах загса, реже — мать, в том случае если она препятствует подаче совместного заявления в указанные органы.

Законодатель не запрещает истцу отказаться от иска или заключить с ответчиком мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд не принимает отказа истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, прежде всего ребенка (ч. 2 ст. 39 ГПК). Решение суда об установлении отцовства вступает в силу по истечении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, за исключением случаев обжалования решения в кассационном порядке.

Установление отцовства имеет важное значение. На основании решения суда вносятся записи в книгу актов гражданского состояния, в свидетельство о рождении ребенка, возникают права и обязанности отца и ребенка. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов, а не с момента вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 107 СК). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошедшее время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. При этом решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ.